人類，選擇以怎樣的態(tài)度面對(duì)身處的這片土地？理想的圖景或許是“詩(shī)意地棲居”，現(xiàn)實(shí)的窘境，卻是大成問(wèn)題。有報(bào)道援引國(guó)土資源部數(shù)據(jù)稱，目前全國(guó)耕種土地面積的10％以上已受重金屬污染，而素以肥沃著稱的東北黑土地也正急劇減少，或?qū)⑾?。此種令人扼腕的“大地之殤”，其背后是土壤污染防治不足、環(huán)境監(jiān)管乏力等治理困境。
近些年來(lái)，環(huán)境問(wèn)題已當(dāng)仁不讓地成為整個(gè)社會(huì)再無(wú)法回避的焦慮點(diǎn)，頻發(fā)的個(gè)案讓人們的注意力頻頻聚焦于空氣、水，現(xiàn)在則輪到了土地。需要明確的是，土地污染問(wèn)題，絕非一城一地的偶然，而是具有相當(dāng)普遍意義的共同困局。有環(huán)保部研究員透露，華南部分城市約有一半的耕地遭受鎘、砷、汞等有毒重金屬和石油類有機(jī)物污染，長(zhǎng)三角有的城市連片的農(nóng)田受多種重金屬污染，致使10％的土壤基本喪失生產(chǎn)力，成為“毒土”。殘酷事實(shí)在不停證明著，“給子孫留下環(huán)境欠賬”說(shuō)法的盲目樂(lè)觀，環(huán)境負(fù)債的追償期，越來(lái)越鎖定于當(dāng)代人的壽限。
與“糧食種在毒土上”相映卻難成趣的，還有“住在毒土上”。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，隨著工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市用地結(jié)構(gòu)調(diào)整，為數(shù)眾多曾從事生產(chǎn)、貯存、堆放有毒有害物質(zhì)的所謂“毒地”，在未經(jīng)治理的情況下被“正常使用”、成為城市建筑用地，各地均不乏毒地“標(biāo)王”，而入住居民多對(duì)所住社區(qū)的用地歷史數(shù)據(jù)缺乏了解。此類“毒土”的毒性釋放時(shí)間，多則可達(dá)上百年。此前南都社論曾持續(xù)關(guān)注的廣州保障房項(xiàng)目“南方鋼廠地塊”，便是一例重金屬污染的“毒泥地塊”。
人們對(duì)稍顯宏大的環(huán)境危機(jī)，長(zhǎng)期有認(rèn)識(shí)、卻乏行動(dòng)，但以目前的個(gè)案爆發(fā)頻率觀之，已經(jīng)沒(méi)有人可以幻想置身環(huán)境危局之外。究竟何以自處，除了事涉最直接、具體的個(gè)體遭遇，人們所能直接參與改變的，僅剩余個(gè)人生產(chǎn)、生活習(xí)慣改變這一微量層面。土壤污染的原因，源自人類活動(dòng)，但此處對(duì)“人類活動(dòng)”的定義，顯然更多指向宏觀意義的治理。
有觀點(diǎn)認(rèn)為耕地毒化是“GDP至上的惡果”，“寧愿毒死，也要GDP”的畸形產(chǎn)業(yè)（甚至城市）發(fā)展模式，所謂“先污染，后治理”的論調(diào)，在各地仍大行其道。在被異化的發(fā)展觀之下，政府決策的短視看似不可理解，卻又有極為現(xiàn)實(shí)的考量———因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)增速，意味著在有限任期內(nèi)、顯而易見的官員政績(jī)。至于環(huán)境污染，則是“我走后，哪怕洪水滔天”。近年政府工作報(bào)告里，逐漸淡化各類GDP數(shù)據(jù)，或可從中看到改觀的跡象，但于此傳導(dǎo)至實(shí)際操作層面的時(shí)間周期，跟日益惡化的生存環(huán)境相較，顯然還有距離。
局面危急存亡，卻并非完全無(wú)能為力。土地污染治理的破局，與水、空氣等人類基本生活資源的自救，系屬同題，實(shí)無(wú)法獨(dú)力突圍?！岸镜亍眹?yán)峻局面的扭轉(zhuǎn)，首先有賴治理責(zé)任的明晰、重拾和強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有土壤的重金屬污染的惡果，絕大部分源于多年來(lái)短視的引資和投資決策，不停有污染項(xiàng)目曝出事故，卻又不停有新的污染項(xiàng)目被通過(guò)論證、被順利引進(jìn)、上馬竣工。決策視最起碼的同類教訓(xùn)汲取為難題，公眾對(duì)決策的反思與參與訴求屢屢被忽略、被搪塞甚至被敵對(duì)，局面何以扭轉(zhuǎn)，主動(dòng)權(quán)顯然不在公眾一方。
各類環(huán)評(píng)事件中的公民境遇，必須要改觀，這是毒土不再增加的最后一道防線，而對(duì)其起碼的訴求便是“把環(huán)評(píng)真當(dāng)回事”。有關(guān)部門將環(huán)評(píng)視為走過(guò)場(chǎng)，最極端的表現(xiàn)便是大量“未批先建”的橫行，環(huán)評(píng)程序流為“補(bǔ)手續(xù)”，使得“只要開工，便不可能不批準(zhǔn)”異化為行業(yè)規(guī)則。在環(huán)境項(xiàng)目的決策流程中，公眾的焦慮雖有表達(dá)，卻難以真正影響決策，無(wú)法決定議題設(shè)置，先天不足的公共話題無(wú)奈存在，“建與不建”的關(guān)鍵討論被認(rèn)為沒(méi)得商量，直接拋出“在哪建”的選擇，其最大的惡果便在于讓脆弱的環(huán)境生態(tài)屢屢陪綁。
毒土的后期治理，需要大量資金的投入，其前提在于對(duì)目前國(guó)家“毒土”數(shù)量的大規(guī)模摸底排查。2006年到2010年，環(huán)保部費(fèi)時(shí)五年耗資10億元進(jìn)行首次全國(guó)土壤污染狀況大規(guī)模調(diào)查，但此次調(diào)查數(shù)據(jù)，環(huán)保部諱莫如深，至今未對(duì)外公布?；谛畔⒐_的起碼公民訴求，能不能治理是一個(gè)層面，但滿足知情卻已然相當(dāng)迫切。環(huán)境關(guān)天，將注定是一場(chǎng)人人需要投身其中的自救之役，但最需要強(qiáng)調(diào)與重申的，則依然是決策者的歷史使命與責(zé)任意識(shí)：已然退無(wú)可退，必須背水一戰(zhàn)。